Автор — Руслан Костюк, доктор исторических наук, профессор факультета международных отношений СПбГУ

В минувшее воскресенье во Французской Республике состоялся первый тур президентских выборов. Очевидно, если говорить о внутриполитических событиях в «Старом Свете», эти выборы можно рассматривать как событие номер один во всём Евросоюзе, одним из лидеров которого является Франция. Франция, с 1958 года перешедшая к V Республике, является президентским государством, поэтому в отличие от других стран-членов ЕС прямые выборы президента в этой стране имеют более важное значение, чем избрание Национального Собрания — нижней палаты парламента.

С 2017 года Францию возглавляет Эмманюэль Макрон. Несмотря на то, что он позже иных претендентов официально вступил в кампанию, именно Э. Макрон изначально считался главным и наиболее очевидным фаворитом президентской гонки. Вовсе не потому, что Франция добилась каких-то сногсшибательных успехов в экономическом или социальном отношении за минувшее пятилетие. Хотя, конечно, определённые успехи или позитивные моменты имели место. В частности, довольно быстрыми темпами в обществе сокращается безработица.

Подробнее: Родина на Неве (rodinananeve.ru)

Отказ от пользования латвийскими и другими прибалтийскими портами — долговременная стратегия России. Теперь же может показаться, что один из ближайших союзников России — Казахстан — помогает экономике злейших врагов России, стран Прибалтики.

Однако было бы ошибкой утверждать, что Казахстан однозначно выступил в этой ситуации против России. «Решение Казахстана является вынужденным. Для Казахстана как страны, удаленной от морских портов, сохранение возможности без сбоев и задержек поставлять свои грузы на внешние рынки и получать импорт — одно из главных условий экономического роста, — пояснил доктор экономических наук, профессор СПбГУ Станислав Ткаченко. — Парадоксально, но от него выигрывают все вовлеченные в транзит страны. России удается подтвердить статус транзитной страны, сохранив загрузку железнодорожных магистралей между Центральной Азией и своей западной границей. В условиях фактической блокады российских портов со стороны перегрузочных портов в Северной и Западной Европе решение сохранить железнодорожный транзит, но потерять загрузку портов представляется рациональным».

По мнению Ткаченко, грузы из Казахстана для Прибалтики в любом случае не смогут в полной мере заменить российские. У Казахстана просто нет такого большого экспорта, чтобы заменить транзит российских металлов, удобрений, нефти и других товаров, которые в прошлом экспортировались Россией через прибалтийские порты. Но зато они могут помочь Прибалтике пережить трудные времена и сохранить в рабочем состоянии инфраструктуру перевалки и перевозки грузов.

Другая сторона вопроса — политическая. В текущем геополитическом противостоянии Москве надо четко понимать, на кого из союзников можно полностью положиться. Белоруссия после известных событий ясно показала свой выбор. А вот с Казахстаном вопрос сложнее. После ухода Нурсултана Назарбаева с поста президента тамошние элиты продолжают борьбу за власть. И в рамках этой борьбы звучат в том числе не самые приятные для Москвы заявления, которые выглядят как минимум противоречиво.

По мнению Станислава Ткаченко, попытка Казахстана балансировать в санкционной войне в целом Москву устраивает.

«Это очень деликатный для российско-казахстанских отношений вопрос. Разумеется, в Москве не планируют втягивать Казахстан в свое противостояние с Западом. С другой стороны, в Москве были бы очень разочарованы, если бы ее союзник по ОДКБ и Евразийскому союзу отказался от независимой внешней политики и стал применять на своей территории нормы санкционного законодательства США или Европейского союза. — говорит Станислав Ткаченко. — Нейтральная позиция Москву вполне бы устроила: мы сохраняем нынешние формы и объемы сотрудничества и не втягиваем Казахстан в наиболее очевидные формы обхода таких направлений санкционной политики Запада, как финансовая блокада или поставки высоких технологий. Надеюсь, в этом случае не придется обсуждать какие-либо «политические последствия».

Подробнее: КОНТ (cont.ws)

Новое афганское правительство в лице «Талибана» после прихода к власти столкнулось с большим количеством трудностей, оставшихся после ухода американцев из Афганистана и непрекращающихся долгие годы военных действий. Это дает повод обсудить ближайшее будущее Афганистана в современном мире. Насколько стабильны позиции движения «Талибан» у власти и стоит ли ожидать международного признания талибского режима в Афганистане — в интервью Ia-centr.ru рассказал профессор СПбГУ, востоковед Александр Князев.

— Александр Алексеевич, уже около семи месяцев движение «Талибан» находится у власти в Афганистане. Однако, по некоторым данным, внутриполитическая борьба на территории страны еще не окончена. Так ли это, какие сегодня существуют угрозы для талибского режима?

— В движении происходит постоянная межфракционная борьба, которая влияет на принятие и реализацию решений от имени «Талибана». Это иррегулярное движение, еще в период до прихода к власти его характеризовало отсутствие строгой пирамидальной иерархии и какой-то жесткой дисциплины.
Тем не менее, конфликты внутри движения талибов имеют хорошие шансы на мирный исход, они учатся находить компромиссы.

Подробнее: UzMetronom (uzmetronom.com)